映画『ターミナル』は、実話からヒントをもらいスピルバーグによって作り上げられています。
この映画は設定からぶっ飛んだところはありますが、寓話として割り切るとラストまで目がはな
せない印象深い作品です。
本記事は、ネタバレを含むあらすじや実在モデルと映画の違いや登場人物の行動にモヤモヤ、イ
ライラしたことを整理していきます
| 公開年 | 2004年 アメリカ |
| 監督 | スティーヴン・スピルバーグ |
| 主演 | トム・ハンクス |
| ジャンル | ヒューマンドラマ |
| 主な舞台 | ニューヨークの国際空港ターミナル |
映画『ターミナル』ネタバレありのあらすじ
映画ターミナルは、東ヨーロッパの架空国家から飛行機でニューヨークに来たビクター・ナボル
スキーが、祖国の政変で空港から出られなくなる物語です。
いきなりツッコミですが、アメリカ人にとって東ヨーロッパは架空国家を設定するほどに認識が薄いんですね。
さらに空港が舞台に選ばれているのも知っているようで知らない所だと思います。
私も、空港で意識している所はゲートとトイレの位置くらいですから舞台として身近だけど知らないです。
こんなところから、突然現代版紙芝居が始まります。
主人公ビクターが空港で足止めされるまで
主人公ビクターは、アメリカに到着します。
目的はニューヨークにいる人物と会うことですが、移動している間に祖国でクーデタ―が起こり
政府がなくなってしまいアメリカに到着しても空港からでる許可が出られなくなってしまいます。
さらに帰国しようとしてもクーデターで渡航の許可ももらえず「どこにもいけない」
ビクターは、自分に何が起こっているのか分からず、さらに英語も話せません。
政府がなくなるとどう扱われ、どう生きていくか大都会の真ん中でのサバイバルです。
映画『ターミナル』わからないと感じたこと
映画内で空港から別の場所に移せばいいのに、意地が悪い奴だな思い、見直してみると空港
管理責任者ディクソンがほかの収容施設に移そうと連絡していますが、主人公のためでなくただ
の厄介払いをしようとしています。
現実には、長期間空港内で待たされることはなく個別に保護、送還、仮滞在などの手続きが検討
されるそうです。
さらに、空港内に居住空間を作ってしまうなどの描写はさすがに映画内の誇張と思いますが、そ
れよりも生き残っていくために、他者との繋がりで居場所を作る作品と捉えるとわかりやすいです。
主人公ビクターの印象に残ったシーンと感想
コミュニケーションに必要な英語を使えない状況でも、空港内のフリーのものを見つけ、活用し
ていくのがゲームのようで面白かった。
最初は、残ったクラッカーで空腹をしのいだが、カート回収でのキャッシュバックを見つけ空港
内の放置カートでキャッシュを稼ぎハンバーガーを食べられるまでになる。
作中唯一違和感があったのは、改装中のスペースに居住スペースはやり過ぎだと思う。
ビクターのライフスタイルを描くためにパジャマ姿で空港内を移動するのは、職員に認識されるための脚色ですよね。
空港スタッフに認識されるようになり、人との関係で主人公ビクターの生活が出来上がっていく
様子はどんな状況でも生活環境を改善していく姿は見習いたい。
まして、恋人まで作ってしまう。
アメリカ人にはロマンスも必須なんですね。
すんなりいくのかと思えても最後まで困難続き、でも人間関係に助けられ本来のアメリカ訪問の目的を達成する素直に思い込んでいるのが愛おしい。
ビクターは幾多の困難を乗り越えるも、そこにとどまらず、目的を達成したらゴー・フォーム。
ラスト・シーンはシンプルでドライだ。
彼は目的を達成し、見た目は変わらないけど内面が成長してると感じがジーンとくる。
映画『ターミナル』は実話？モデルは誰？
映画『ターミナル』は実話をもとにした作品と紹介されていますが、国や空港の具体的な出来事
は脚色で実際と異なります。
モデルになったのは、フランスシャルル・ドゴール空港で長年過ごしたイラン出身の男性、メヘ
ラン・カリミ・ナゼリ氏です。
実際に、国籍や旅券をめぐる複雑な問題で、空港の公共エリアで18年間滞在したことから映画の
着想を得ています。
実話の元ネタ、メヘラン・カリミ・ナセリ氏どこまで実話？
モデルになったメヘラン・カリミ・ナセリ氏は、イラン出身で、政治的事情や身分証明書類をめ
ぐる問題で、フランス・シャルル・ドゴール空港に長期滞在しました。
映画『ターミナル』はナセリ氏の具体的体験の作品ではなく、空港暮らしから発想された
物語です。
映画『ターミナル』イライラするのはなぜ？
主人公ビクターは、アメリカ入国の目的がハッキリしていたのにどうしてい空港にいることにし
たのか？
なぜ外へ出ない？イライラする入国手続きの仕組み
ビクターは、空港責任者ディクソンからアメリカへ入国させることを促しますがビクターは、拒否します。
かれが拒否した理由は、正規の入国手続きを経ていない不法入国者として拘束の対象になるから。
ディクソンは、空港内の厄介ものを追い出すためで、ビクターの問題の解決にはなりません。
こうした官僚的対応に日米に関わらずイライラします。
ディクソンはビクターのスタッフとの人間関係を断って追い出そうとすることで観ている私としては、彼を応援したい分イライラが大きくなりました。
主人公ビクターの行動から学べたこと
ビクターは、英語を学ぶために空港内の英語以外のフリーペーパーを活用し、祖国後に近い言葉との対訳で、英語を身につけていくシーンは参考になります。
彼は、空港内を注意深く観察して、できることから適応していくそして、トレードオフの関係を
築いて食事にありつけるなどのアイデアには頭が下がります。
制約がきつく困難な中でも生活基盤を作っていく姿は見習いたいです。
最後、スティーヴン・スピルバーグ監督の映画の設定はぶっ飛んでますが、国を失うとどうなる
のかという厳しい問いを突き付けている作品でもあります。
映画のテーマが大きく重いものですが、より飲み込みやすいコメディタッチにしてあるので最後まで観れました。
まとめ
初めて見た時は、正直設定の違和感を消化できずに内容については上の空でした。
再度観てみて、人との関係やサバイバル感、あこがれなど、ほのぼのとした映画だと印象が変わりました。
しつこいですが最初、イライラに引っ張られて、テーマが見えなかったですが、寓話として割り切ったら、社会性まで含めたヒューマンドラマの面も感じられました。
最後まで読んでいただきありがとうございました。
トム・ハンクス出演作品について書いてありますので、読んで下さい。
